如果视频是真的，撞人者应该付主要责任//@凯喜博士DrCash:法院案例造假，法官出风头，到底要怎样？人还能正常走路吗？//@云无心45:【真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入】——匪夷所思，很好奇：“普法案情”是谁写的？有没有人审核校对？所有相关人员都没有看出问题？
@环球时报
#青岛行人相撞案相关法院道歉#【“青岛行人相撞案”现场视频公布 法院道歉：表述不当造成误导】近日，山东省青岛市李沧区人民法院发布的“两行人相撞案”普法案例引发争议，青岛市李沧区人民法院回应，关于“安全距离”，表述存在使用不恰当的问题。法院还提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍案发情节。青岛市李沧区人民法院审判委员会专职委员郭栋介绍，这个普法案例源自法院调解结案的一起真实案例。事发时间是2023年5月19日，原告为女性，碰撞事故发生时59岁，被告也是一名女性，事发时29岁。事发当时，原告在道路上行走，其间放慢脚步接电话，后停下缓慢转身站住，被告当时从后面左右张望快步前行，并未注意前方情况，将原告撞倒，导致原告右股骨胫创伤性骨折。后经司法鉴定，构成十级伤残。真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入。第一，网传撞人的是男性，实际上是女性，在发布的普法视频和文字中，法官只是用刘某和王某指代，并未体现二人性别。第二，普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，实际上，从现场监控视频看，原告并没有“突然转身往回走”，只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。真实案情中，被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题。2023年9月17日，原告向法院提起民事赔偿诉讼，原被告双方均聘请了律师进行代理。后办案法官组织双方进行了证据交换，共同查看了调取的监控视频，双方共同商定对此事协商解决。此后，办案法官多次与双方沟通调解方案，被告同意赔偿原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意该调解意见和支付方式。2024年6月27日，双方到法院签署了调解协议，法院于次日出具了民事调解书。签署调解协议后，被告2024年7月28日向原告支付了第一笔赔偿款1万元，并自2024年8月起于每月28日前均按时向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因没到时间尚未支付。双方在履行调解书过程中未发生争议。对于网传案情与真实案情存在出入的问题，青岛市李沧区人民法院审判委员会专职委员郭栋介绍，对于法院此次普法过程中因法官描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导的问题，在此诚恳地道歉。下一步，法院将认真吸取此次案例普法中的教训，进一步规范案例普法工作，提高普法宣传质量，以更高标准、更严要求落实“谁执法谁普法”责任制。请广大网民继续关心和监督法院的工作。
简直就像是情话//==2020年疫情时期，特朗普瞒着大多数人，悄悄下令给普京寄一批雅培的新冠检测仪，专供普京个人使用普京还告诉特朗普，这东西请秘密送给我，不要告诉任何人你送给我检测仪特朗普说：“好的，不过我不在乎，知道就知道了”普京说：“不，不，我不想你告诉任何人，因为人们会生你的气，会怀疑你，我本人是无所谓，但我不想你因为我而受到怀疑”==// 美国大佬曝出政治内幕：拜登、川普、普京，不为人知的秘辛Translate content美国大佬曝出政治内幕：拜登、川普、普京，不为人知的秘辛最近美国畅销书第一名有点意思，书名叫《战争》，讲的是这两年一系列美国政治的内部秘辛，包括特朗普和普京不为人知的关...
这个“铁T勇救Gay吧火”故事的发生地不是伦敦也不是成都，是台北：网页链接 //@中年老妖:这一点我和教主的观点是一致的，冒犯男的和冒犯女的，要么都没问题要么都有问题。另，最后关于火警的部分让我想起了一个老段子，说某地（一说伦敦，一说成都）的gay吧失火了，里面一片混乱，尖叫声不断，结果对门蕾丝吧的女汉子们冲过来，把gay吧里面的娘炮们给抗出来了。
@t0mbkeeper
男人希望女人闭嘴，女人希望男人闭嘴。利维坦就喜欢你们这样。因为利维坦希望所有人闭嘴。我支持杨笠，也同样支持 Anthony Jeselnik、Bill Burr、Dave Chappelle 等在国内不可能存在的品种。剪几段 Bill Burr 给你们看看：
至于杨笠为什么会接京东的活儿，这个问题我早就说过：
好想给右边这俩凑一对儿啊： 查看图片 //@chicheng-:我已经听够了这种无聊的“自由主义”，尤其是男的永远只敢在性别议题上扯什么利维坦——真窝囊，真可笑。好像让男的闭嘴就是给利维坦添砖加瓦，好像男的真的这么听话，让闭嘴就闭嘴一样。别再装了，别再装这个世界男女平等，别再装男人让女人闭嘴的能力和女人让男人闭嘴的能力相当，别再装男人犯法与女人同罪。既然一切都不平等，还谈什么“既支持男人又支持女人”？除非你更支持女人，拼命拼命支持女人，机会来时只支持女人，否则，在这个坚固的自我reproduce的父权制权力结构下，你所谓的支持都是支持男人。“主人的工具无法拆除主人的房子”，真要平等，先跟女的把房子给掀了。
@t0mbkeeper
男人希望女人闭嘴，女人希望男人闭嘴。利维坦就喜欢你们这样。因为利维坦希望所有人闭嘴。我支持杨笠，也同样支持 Anthony Jeselnik、Bill Burr、Dave Chappelle 等在国内不可能存在的品种。剪几段 Bill Burr 给你们看看：
2024 年 10 月 17 日 到 20 日，ORELEXPO 2024（第五届国际武器及狩猎用品展览会）在莫斯科举办。从 2023 年起，中国厂商也开始出现在该展会上。
2015 年 2 月 15 日，SNL 播出了长达 3 小时的 40 周年纪念特辑，总结了他们历史上对胖子、同性恋、娘娘腔、男人婆、弱智俗艳女、女政客、矮子、穷人、Justin Bieber 的冒犯。推荐大家找来看一看。
互联网不会缩小人和人的能力差距，大模型也不会。技术进步可以把所有人都带进海鲜自助餐厅，但技术进步无法把所有人的饭量都变得一样。 查看图片
@纯银V
大模型很擅长提供答案。提供答案的前提是，你得给大模型输入精准的目标。也就是经常提到的 “会提问”。目标越精准，回答效率越高。但憋做梦了。我这辈子都没遇到几个 “会提问” 的人。包括几年前付费问答流行那阵子，提给我的产品问题都是什么屎？会提问也好，CoT 也好，都是高级技能，从来不指望普通人普遍具备高级技能。事实上，当一个人 “会提问” 的时候，往往他已经具备了这方面系统性的认知，并且有着缜密的逻辑。我在犬校一直提倡 “用思考交换思考” 的提问，你猜怎么着？很多次，当一个人缜密地把产品问题组织好的时候，他会觉得 “我已经知道（或接近）答案了”。所以 “会提问” 其实是专业和聪明的一种表现方式，但如果你不专业或者不聪明，大模型是帮不了你太多的。从产品设计的角度来说，Prompt 传递的目标是否精确，会是大模型应用的基准考量。这就要寻找特定的，意图收敛的场景，用户基于直觉（而不是基于思考）输入精准目标，才有可能把应用的规模做大。思考是一件消耗脑能量的事情，人类的本能就是节约脑能量，超越本能则注定无法规模化运营。
张艺谋几乎一定想过要拍这个题材。然而最美好的想象也不过是：他会拍一个独立电影，然后把拷贝藏在乾清宫的正大光明匾后面。
@胖虎鲸
如果张艺谋还想拍一部接近《活着》的电影，以他现在的思维水平价值观能理解，人生经历有重大感受，剧本也能挣扎写出来，那只能是计划生育，就看他有没有这个意愿，毕竟留给他的时间也不多了。