回复@凯喜博士DrCash:去了两个人，我负责干活，另一位负责喝酒。//@凯喜博士DrCash:吃到热菜时还清醒不？
@tombkeeper
整理文件时偶然翻出来这个，这是我拿到的第一张荣誉证书。当时参加工作刚半年，第一次去山东，也是第一次知道“主陪”“副陪”。
@梁斌penny
梁博，阿里巴巴发布千问app，我在苹果手机下载，发现就是以前的通义千问，没啥区别，已经有的东西，为什么还要发布一次呢？答：以前叫通义千问，主要面向2B市场，现在千问面向2C市场，以前不大推广，主打一个演示效果，做点影响力，现在面向C端用户，就要玩命推广了，要用户数了，考核方式一变，那就是全面竞争了，这个投入将会非常巨大。 另一个方面，现在国外大部分模型都基于千问，见图1，huggingface上大模型排行榜，前6名全是千问（前5个都是基于千问微调的模型），所以这块市场已经根基牢靠了，如果在有2C端的检验，可以双向互动，更大提高影响力，现在几个牛逼2C模型都是闭源的，比如GPT5，Gemini，国内的豆包，文心一言等等。阿里如果能挤入头部2C模型，那将会是首个2C，2B都进入头部的模型，这个势能是十分巨大的。最后，也是我认为最重要的一点，baba人家等了10年，不是想证明自己多么了不起，是一定要把失去的东西拿回来，大家都说没有做C端产品的基因，傲慢，不理解用户，这次就要好好大干一场，为了自己，也为了千万股民，战斗吧。。。
我现在怀疑韩国那个“泡菜预防甲流”的实验也是这么做的 微博正文
@tombkeeper
这些实验设计巧妙不巧妙？
这些实验设计巧妙不巧妙？
非理性有没有意义另说，但演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头。//@minotaur:人类的不理性和疯狂，但是万年的进化并没有消减这点，说明疯狂也是有积极意义的
@tombkeeper
2012 年 9 月 27 日，一个姑娘过生日，请了一群小姐妹，之后在网上发了下面这张照片。2013 年 1 月，这张照片被人冠以“腾讯年会”等名义广为流传。在我指出这并不是“腾迅年会”的帖子下面，仍有不少人留言表示：鼻血流出来了，必须给腾讯投简历。情绪如油门，理智如刹车。但不少地球人的刹车片都上了机油，没什么用。微博正文 微博正文 这两条微博的评论区进一步证明了这一点。
2012 年 9 月 27 日，一个姑娘过生日，请了一群小姐妹，之后在网上发了下面这张照片。2013 年 1 月，这张照片被人冠以“腾讯年会”等名义广为流传。在我指出这并不是“腾迅年会”的帖子下面，仍有不少人留言表示：鼻血流出来了，必须给腾讯投简历。情绪如油门，理智如刹车。但不少地球人的刹车片都上了机油，没什么用。微博正文 微博正文 这两条微博的评论区进一步证明了这一点。
三例：//@随便说点ha:这个研究本就漏洞百出，生育子女的数量与男女双方的健康水平和生活水平是密切相关的，因此我可以得出结论健康且生活水平高的人死亡率低，孤寡流浪汉死亡率高，非常科学吧
@tombkeeper
最近北大公共卫生学院的研究人员发表了一项关于子女数量和死亡风险的研究：相较于有亲生子女的人群，无亲生子女的男性、女性死亡风险分别增加了37%、27%；男性每增加一个亲生子女，死亡风险降低4%；而女性中生育3~4个亲生子女的群体死亡风险最低。不同的人看到这项研究自然会有不同的感受。你当然可以停留在你的感受里，并根据你的感受去做任何事。不过，如果你希望分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”，那么至少应该想一想：这个研究是否存在偏倚？如果怀疑这个研究存在偏倚，应该怎么去判断？如果我们怀疑这个研究结论是为了迎合当前的某些政策而得出的，其实有很简单的方法去验证我们的怀疑：看一看在有某些政策之前或国外的类似研究得出了什么结论。对于受过基本学术训练、会检索信息的人来说，这并不是很困难的事情。在今天，即便没有受过学术训练，也不擅长检索信息，只要愿意，只要愿意，只要愿意，在 AI 的帮助下，也不难了解相关信息。所以，重点是愿意不愿意——愿意不愿意分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”。只要愿意，那么并不难发现此前世界各地已经有很多相关研究都得出了类似的结论：不生育和生育过多都与较高的死亡风险相关，有中间数量子女（大约2-4 个孩子）的人群死亡风险最低。