回复@霍景良___:这个比语录厉害：微博正文 //@霍景良___:是时候出版特朗普语录了
@tombkeeper
美国联邦通讯委员会主席 Brendan Carr 最近在胸口别上了川普像章。他自己还转发了别人指出这一点的帖子。这个人过往是一副自由斗士的样子。不过和很多地球人一样，他们很善于调和自己言论和行为的内在矛盾，“和自己和解”。
今天的盲猜关注列表活动开始啦！//@风和水相:擦边或者“性暗示”是上不了台面的，有市场在，不容易量化监督，没法禁止。反对有影响力人群去做用“性暗示”来引流的事，不仅仅包括运动员。社会底线不能不断降低，也不希望中国女性像日韩那样，找糖爹为日常，站在公园拉客是赚零花钱的常用方式。这个逻辑自洽么？
@t0mbkeeper
吴柳芳的事情上，如果单纯反对“擦边”，且不止反对吴柳芳，而是反对所有“擦边”，认为“擦边”违反公序良俗，所以反对国内互联网上所有“擦边”图片、视频，那么这个逻辑是自洽的。如果不反对“擦边”，但是反对运动员擦边，那为什么只反对运动员擦边？原因是什么？这个原因的逻辑能自洽吗？是不是反对所有运动员擦边？比如，国家一级登山运动员峰哥，擦边了，那是不是也同样反对？一直这样探寻内心，可能最终会发现自己思想的混沌沙海里藏着一只倔强的狐獴，偶尔会把头伸出来一秒钟，大喊一声“这样会伤害到慈父”，然后又迅速藏回去。
这个看起来应该是反对所有“擦边”的： 查看图片 //@-婵群猫-:支持博主全家擦边自由
@t0mbkeeper
吴柳芳的事情上，如果单纯反对“擦边”，且不止反对吴柳芳，而是反对所有“擦边”，认为“擦边”违反公序良俗，所以反对国内互联网上所有“擦边”图片、视频，那么这个逻辑是自洽的。如果不反对“擦边”，但是反对运动员擦边，那为什么只反对运动员擦边？原因是什么？这个原因的逻辑能自洽吗？是不是反对所有运动员擦边？比如，国家一级登山运动员峰哥，擦边了，那是不是也同样反对？一直这样探寻内心，可能最终会发现自己思想的混沌沙海里藏着一只倔强的狐獴，偶尔会把头伸出来一秒钟，大喊一声“这样会伤害到慈父”，然后又迅速藏回去。
吴柳芳的事情上，如果单纯反对“擦边”，且不止反对吴柳芳，而是反对所有“擦边”，认为“擦边”违反公序良俗，所以反对国内互联网上所有“擦边”图片、视频，那么这个逻辑是自洽的。如果不反对“擦边”，但是反对运动员擦边，那为什么只反对运动员擦边？原因是什么？这个原因的逻辑能自洽吗？是不是反对所有运动员擦边？比如，国家一级登山运动员峰哥，擦边了，那是不是也同样反对？一直这样探寻内心，可能最终会发现自己思想的混沌沙海里藏着一只倔强的狐獴，偶尔会把头伸出来一秒钟，大喊一声“这样会伤害到慈父”，然后又迅速藏回去。
这种情况买一块同型号硬盘，把电路板替换一下应该可以救回来。//@幻想狂劉先生:《甲申前夜·大晦》和《天亡之秋》的原稿就在这个硬盘里，上面黄色的痕迹是胖虎的尿渍，老鼠没有破坏我的硬盘，但是大概有一百万字的稿子被它一泡尿滋掉了，我至今也不太明白它是怎么滋进电脑机箱的。 查看图片
@t0mbkeeper
古埃及的书记员们用猫来守护硬盘，以免数据被老鼠破坏。
你说皮亚诺公设是先验的，我可以接受。你说加法交换律是先验的，我勉强接受。但无论你说 2+2=4 还是 2+2=5，我都不能直接相信，我得自己算一下。有些东西太复杂，我不会算，你也不会算。你要非要我相信你的答案，就有些霸道了。既然大家都算不出来，那我爱信什么信什么。不过这种情况我一般不会选择信什么，而是选择走着瞧。你如果真相信自己的那个答案，应该不会害怕走着瞧。你不会害怕最终看到一个不一样的答案，因为你相信那个答案是唯一的可能。除非，你其实也没那么相信。
晚安，同志们！ t0mbkeeper的微博视频 Translate content播放视频播放当前时间 00:00/时长 02:38加载完毕: 2.18%媒体流类型 直播试图直播，当前实时播放直播 播放速度0.5x1x（默认）, 选择1.25x1.5x2x倍速高清 1080p高清 720p, 选择标清 480p流畅 360p720p小窗播放试试“小窗播放”，边刷微博边看视频 全屏静音This is a modal window.t0mbkeeper+ 关注 复制视频地址 正在小窗播放中点击展开02:38 9167次观看
“OpenAI表示，其模型是基于公开数据训练的，以公平使用和相关的国际版权原则为基础，这对创作者是公平的”//@桂曙光:先给媒体钱，以后媒体给AI公司钱，这也是“今日头条”走过的路…
@36氪
【#OpenAI遭加拿大五大媒体起诉#，称其违反条款，抓取媒体内容】据中国新闻网报道，加拿大多家主流媒体11月29日入禀法院，以侵犯版权为由，对开发人工智能应用ChatGPT的美国科技公司OpenAI联合提起诉讼。兴讼媒体指称，OpenAI“经常违反”版权和在线使用条款，从加拿大媒体上抓取大量内容，以帮助开发ChatGPT等产品。OpenAI在未获内容所有者许可或对此作出补偿的情况下，利用这些内容并从中获利。加拿大新闻社、加拿大广播公司、Torstar（《多伦多星报》所有者）、Postmedia（《国家邮报》所有者）、环球邮报发布声明称，OpenAI在大量抓取其版权内容来训练AI模型，既未征得许可也未提供补偿。在提交给安大略省高等法院的84页索赔声明中，五家加拿大公司要求OpenAI赔偿损失，并永久禁止该公司未经同意使用其材料。据IT之家报道，对此，OpenAI表示，其模型是基于公开数据训练的，以公平使用和相关的国际版权原则为基础，这对创作者是公平的。“我们与新闻出版商密切合作，包括在ChatGPT搜索中显示、归属和链接他们的内容，并随时为他们提供退出的选项。”而Postmedia表示：“OpenAI公开宣称，他们利用其他公司的知识产权为自己的商业利益服务在某种程度上是公平或符合公共利益的，这种说法是错误的”，“新闻工作符合公众利益，而OpenAI利用其他公司的新闻来实现自己的商业利益则不符合公共利益。这是非法行为。”