回复@缘1507:咕咕咕！啊啊啊！微博正文 //@缘1507:有些东西看似没意义，也可能是以我们目前的水平还没找到它的意义。
@tombkeeper
前几天我说『 演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头。』有人这样反驳：『 有没有可能现在的乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年乳头就没了？』类似的反驳思路、反驳句式在地球人的习惯性反驳中很常见。我有时会想也许训练一个 0.5B 的模型就能做同样的事，而且喷射速度快多了。从他所用的语言来看，我感觉他有可能明白过来。所以我让他『 试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。』他说：『因为生物进化是个漫长的过程，所以我们很难直观地看到现在雄性的乳头是否正在消失的过程中。』这时我说：『现在，把这个句子中“雄性的乳头”替换成“任何生物特征”，看看是不是仍然成立。』然后他就明白过来了。他那句话并不是错的，而是谈不上对错，Not even wrong。说话不一定要用完整的句子。但思考的时候，使用完整的句子可以尽可能避免出错，或者更糟，Not even wrong。我曾对一个人说：如果你能做到想一万个字，说一百个字，那这一百个字就值钱了。
如果把小明的头颅和身体分开，并分别接入生命维持系统。小明的大脑仍然在工作，心脏也仍然在跳动。那么现在存在两个小明吗？不，只有那个头颅才是小明。如果把张三的身体和小明的头颅连接到一起，得到的仍然是小明，而不是张三。是小明移植了张三的身体，而不是张三移植了小明的头颅。如果把小明的大脑和身体分开，并分别接入生命维持系统，此时，小明是什么？是那个大脑，而不是那个身体。那个身体是医疗废弃物。如果把小明的大脑放入一只机器章鱼的体内，那么这只机器章鱼就是小明。如果小明是我的好朋友，那么现在这只机器章鱼就是我的好朋友。小明之所以是小明，之所以是我的好朋友，是因为其神经网络特征，而不是因为其物质特征。如果从物质特征看，就很难分清楚小明和医疗废弃物。
当初北约觉得大毛是“软蛋”，搞切香肠战术，切一点是一点。毕竟其他国家加盟北约俄罗斯也都没怎么样，其他那些什么波罗的海国家地盘小，离俄罗斯也远，中间有战略屏障，也就算了，乌克兰和俄罗斯共享东欧大平原，一旦加入北约，坦克车往乌克兰一放，几个小时就能到莫斯科，这个确实太欺负普帝了，普帝给帝国留下这么大隐患，千古罪人。。后来美国情报也很灵光，提示国际社会俄罗斯可能要动武，就这个时候乌克兰也没收敛，还继续拱，帮助俄罗斯下定决心动武，这几年俄罗斯也承受了巨大的压力，但毛子哥能忍能扛，真扛下来了，反过来欧盟，美国扛不住了，再这么流血下去，真不符合他们的利益，然后就把司机各种卖，当初用人家的时候，各种吹捧，拉拢，现在就是这副嘴脸。不上餐桌就是菜，太惨了。但是这几年动荡，把大饼价格也吹上去了，受益人也不少，但是这个代价也太大了，不值得，普帝是不是民族英雄不知道，司机肯定是千古罪人没跑了，啥也没得到，被人玩完就扔掉了，太惨了。
这肯定俄罗斯能接受，对乌克兰就有点困难了。现在就是上面谈好了，发下来让司机同意，谈判的空间都没有，确实太流氓了。 领土问题是最麻烦的，现在就看欧盟怎么决定了，欧盟如果也同意，就只能接受了。。//@云泉微博://@明风://@琉璃厂人:转发微博
@武汉陈国恩
乌克兰在联合国发表声明，回应美国的“28条和平方案”网页链接乌克兰代表在联合国宣读了声明，全文如下—— 乌克兰已正式收到美方提交的方案草案。我们概述了对我们人民至关重要的基本原则。我们同意以公正结束战争的方式落实方案条款。在此背景下，请允许我提出几个关键点。 首先，乌克兰随时准备参与有意义的谈判以结束这场战争——包括领导人层面的谈判——但我们的底线清晰且坚定。我们绝不会承认俄罗斯联邦暂时占领的乌克兰领土为俄罗斯领土，无论正式与否。我们的土地绝不出售。乌克兰绝不接受对其自卫权或武装部队规模和能力的任何限制。我们也绝不容忍任何侵犯我们主权的行为，包括我们自主选择加入哪些联盟的权利。任何真正的和平进程都必须尊重一个基本原则：没有乌克兰领土，就没有乌克兰；没有欧洲领土，就没有欧洲。我还要明确指出：我们绝不会通过破坏我们的身份认同（包括我们的语言）来奖励俄罗斯侵略背后的种族灭绝意图。 第二，支持乌克兰至关重要。和平需要加强对乌克兰的安全保障和持续的财政援助。增强乌克兰的防御能力并非局势升级，而是迫使俄罗斯建设性地参与国际和平努力的唯一途径。在这方面，我们向所有伙伴和盟友表示深切感谢。这种支持是对基于规则的国际秩序和全球和平的投资。 第三，除非通过毫不妥协、协调一致的压力制止，否则克里姆林宫政权不会停止其行动。结束这场战争只有一条现实可行的途径：必须迫使俄罗斯在经济、政治和军事上撤退。 （请以官方文本为准） 乌克兰民间的初步反应，可看正文。
前几天我说『 演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头。』有人这样反驳：『 有没有可能现在的乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年乳头就没了？』类似的反驳思路、反驳句式在地球人的习惯性反驳中很常见。我有时会想也许训练一个 0.5B 的模型就能做同样的事，而且喷射速度快多了。从他所用的语言来看，我感觉他有可能明白过来。所以我让他『 试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。』他说：『因为生物进化是个漫长的过程，所以我们很难直观地看到现在雄性的乳头是否正在消失的过程中。』这时我说：『现在，把这个句子中“雄性的乳头”替换成“任何生物特征”，看看是不是仍然成立。』然后他就明白过来了。他那句话并不是错的，而是谈不上对错，Not even wrong。说话不一定要用完整的句子。但思考的时候，使用完整的句子可以尽可能避免出错，或者更糟，Not even wrong。我曾对一个人说：如果你能做到想一万个字，说一百个字，那这一百个字就值钱了。