@EricTsui

面试见闻录，感觉现在找工作的小朋友们都非常的缺乏最基本的家教 ​​​

@tombkeeper

2004 年 5 月，诺贝尔经济学奖得主弗里德曼接受采访时说了一段著名的话，这段话在中文互联网上被简化为：“花自己的钱办自己的事最为经济；花自己的钱给别人办事最有效率；花别人的钱给自己办事最为浪费；花别人的钱为别人办事最不负责任。”原文是：“There are four ways in which you can spend money. You can spend your own money on yourself. When you do that, why then you really watch out what you’re doing, and you try to get the most for your money. Then you can spend your own money on somebody else. For example, I buy a birthday present for someone. Well, then I’m not so careful about the content of the present, but I’m very careful about the cost. Then, I can spend somebody else’s money on myself. And if I spend somebody else’s money on myself, then I’m sure going to have a good lunch! Finally, I can spend somebody else’s money on somebody else. And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. And that’s close to 40% of our national income. ”所以更准确的简化表述应该是：花自己的钱办自己的事我们会权衡性价比；花自己的钱给别人办事我们会尽量节省；花别人的钱给自己办事我们会不惜价钱只买最好的；花别人的钱为别人办事我们不会在意花了多少也不会在意买到什么。#全校师生仅1800人却花24万买餐盘##官方回应小学近3万买除颤器只值1万1##石棉县其他中小学采购同样被质疑#

@昆虫学小鱼

我小红书被封了！这次是账号莫名其妙被封，而我最近只是发了一些昆虫的照片。这些天一直琢磨这个平台，得出以下几个结论（仅代表个人观点）：1 小红书这个平台的部分价值观存在严重扭曲。2 小红书不适合传播科普内容，尤其是昆虫和两爬的生物图文。其他类目怎样我不大清楚。我从被邀请去小红书到被封，也就两三个月光景，这点时间也足够我总结出小红书的尿性：❶抓鸟玩鹰、破坏生态可以发，蛇类图片不能发；❷伪科普假宣传的软文可以发，昆虫图片不能发；❸Ai生成的“可爱生物”狂推，真实物种记录限流；❹造谣内容缺乏辟谣通道，正经物种记录直接封号。（我今天才得知我有个师兄也被莫名封了）这种罔顾事实，狭隘地给昆虫等自然界中物种多样性最高的生物类群打上【令人不适且惊悚】的标签的行为，简直是公然与当前推广宣传生物多样性的大环境唱反调。我依然认为，只要遵纪守法，不违背公序良俗，那么输出内容好与坏的判别权应当交由用户，而不是动用平台权力直接暴力干预。（事实上一些真正违法的行为——例如私自捕捉饲养国家保护动物——目前在平台上反而无人管理肆意蔓延）这一点微博目前做得就不错，可以夸一下！此外，如果你想要给你的孩子看小红书，那一定要谨慎，因为孩子在缺乏判断力的情况下很有可能被算法裹挟进一个泥潭般的信息茧房，从此ta很有可能会失去多样化审美的能力，也无法意识到我们所生活的这个世界是怎样的多姿多彩。毕竟蓝星上不仅有“可爱动物”，还有无数令人惊叹的鸟兽虫鱼。*以上纯粹是个人观点，请自行甄别。P.S. 自从上次有好多小红书用户说我拍的蟑螂可爱后，就不断有用户私信评论问我为什么你可以发出来？为什么我发不出来？我当时还以为我是被邀请去的所以有绿色通道，哪知道是在憋大的，直接给我号整夭折了如此鼠肚鸡肠的平台就不要立“鼓励动物科普”的牌坊了，邀请人来然后把人给封了，你们是有多无聊啊

@中国新闻周刊

#重庆一街道办强拆鱼塘被判赔380万#【#街道办回应违法强拆鱼塘被判赔380万#：无赔付能力可法拍资产抵债】我们被招商引资去承包鱼塘养鱼，哪知他们说拆就拆，当天数百人闻讯前来抢鱼，我们哭着阻止未果。”重庆男子万朝林伤心地说，“法院判决涉事街道办赔偿我们约380万元，可至今快一年了一分钱都没支付。”2021年3月的一天，万朝林夫妻俩突然接到通知称他们的鱼塘要关停整治。殷正兰回忆称，2021年8月13日深夜，睡梦中的她突然被一阵狗叫声惊醒，她马上查看鱼塘边的监控，发现有人正在砸监控，“我们以为有人要来偷鱼，马上向大路派出所报警，后来民警回复称是大路街道办的行政行为，说他们要拆除鱼塘。”丈夫万朝林介绍说，天亮后开来了多辆挖掘机，他们强行掘开鱼塘堤坝放水，“而更令人没有料到的是，当地村民以及附近沙坪坝、北碚、铜梁的人闻讯开车前来鱼塘捞鱼。”万朝林说，夫妻俩亲手经营起来的养殖场一夜之间被拆掉，他们痛心疾首。后来，他们以养殖场名义将璧山区大路街道办告上法庭。沙坪坝区法院审理认为，作为被告的大路街道办对原告养鱼池予以强制放水拆除，未能提交相关法律法规证明其具有该法定职权，根据《环境保护法》等相关法律法规的规定，对于不符合标准造成环境污染的鱼池，应由环保部门负责查处，街、镇政府并不具有该职权，“故被告对原告养鱼池予以强制放水拆除的行为缺乏职权依据。”2022年6月29日，该法院一审宣判称，大路街道办当天的强拆行为违法。在法院确定大路街道办强拆行为违法后，万朝林夫妻俩又以养殖场名义将璧山区大路街道办告上法院要求行政赔偿，经指定管辖依旧由重庆市沙坪坝区法院受理。2024年5月31日，沙坪坝区法院宣判称，大路街道办赔偿原告包括流失的鱼类以及设施设备等损失379.9万余元及相应利息损失。2024年9月13日，该法院对养殖场提出的强制执行申请立案受理，“但时至今天，我们没收到一分钱判决款。”↓↓↓网页链接（大风新闻）

@明浩-rosicky311

老图新用 ​​​

@朱亚东-数元灵

这家公司成立也就半年多，基本干掉了国内所有大模型公司背后一大半的市场份额，包括 DeepSeek，非常牛逼，目前看不到他们的任何投融资信息，如果最后能看到是谁投资了这家公司，那这些 vc 机构就可以堪称业内顶级，值得@梁斌penny 去接触一下，当然我觉得他们应该也完全不需要融资，跟 DeepSeek 一样 ​​​

@梁斌penny

不少人说咱这行业没技术含量，没护城河，这个认知特别特别好，特别特别对，继续保持。特别是一些牛人要继续保持这个认知，给我们一些生存空间，免得都进来了，就更难了 。之所以牛人不进来，是因为没技术含量，没护城河看不上。。还有人说咱行业是灰产，咱也不辩解，继续保持这个认知。。不少投资人都有这个认知，每每让我非常欣慰，跟他们说《数据20条》他们也没听说过，真特别好。都灰产了，zf能支持？还有人说大厂做得不比你好，对对对，大厂当然做得比我们好，大厂只所以不做，转而购买纯粹是防范风险，支付的是防风险的钱，而且干了这么苦的活，给点辛苦费大厂也不介意，特别好，这个认知特别好。我就说投资人都这么牛逼，以后别找我刷KPI了，继续保持这个认知，多好，或者日常看看我的笑话，多好。以后我就把投资人一些常见认知整理出来，如果就这个认知水平就别来谈了，浪费时间。。