继续查证“滨崎步在空无一人的场馆演唱3小时”这个说法（微博正文 微博正文）。北京时间 2025-11-30 22:54:05，滨崎步的 Instagram 账号发布了一组在无观众的场馆演唱的照片（DRrv4Wxk5sJ）。
这是昨天晚上 Katy Perry 海口演唱会……水果姐是给微博代言了啊[开学]
renew
@t0mbkeeper
应然是价值判断，实然是事实陈述。情感过于丰沛的人，会把一切实然表达也都看作应然表达。当我说：“如果氢气在空气中的体积浓度在4.0%～75.6%之间，遇火就会爆炸”，这并不意味着我希望发生爆炸，也不意味着我认为发生爆炸是错的。我只是说：这会爆炸。“因为事实如此”，“Q.E.D.”，这是我最喜欢的两句话。
#女性生育3到4个子女死亡风险最低#
@tombkeeper
最近北大公共卫生学院的研究人员发表了一项关于子女数量和死亡风险的研究：相较于有亲生子女的人群，无亲生子女的男性、女性死亡风险分别增加了37%、27%；男性每增加一个亲生子女，死亡风险降低4%；而女性中生育3~4个亲生子女的群体死亡风险最低。不同的人看到这项研究自然会有不同的感受。你当然可以停留在你的感受里，并根据你的感受去做任何事。不过，如果你希望分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”，那么至少应该想一想：这个研究是否存在偏倚？如果怀疑这个研究存在偏倚，应该怎么去判断？如果我们怀疑这个研究结论是为了迎合当前的某些政策而得出的，其实有很简单的方法去验证我们的怀疑：看一看在有某些政策之前或国外的类似研究得出了什么结论。对于受过基本学术训练、会检索信息的人来说，这并不是很困难的事情。在今天，即便没有受过学术训练，也不擅长检索信息，只要愿意，只要愿意，只要愿意，在 AI 的帮助下，也不难了解相关信息。所以，重点是愿意不愿意——愿意不愿意分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”。只要愿意，那么并不难发现此前世界各地已经有很多相关研究都得出了类似的结论：不生育和生育过多都与较高的死亡风险相关，有中间数量子女（大约2-4 个孩子）的人群死亡风险最低。
我发现 Kimi 的 PPT 助手可以调用 Nano Banana Pro 了。想体验 Nano Banana Pro 又没有门路的人可以试试。
我之前加入了一个战队，进去后我发现里面好像都是印度人。队长很热情，经常在群聊里说话，给大家鼓气，有时候是英语有时候是印度语。大概印巴空战那段时间，我被踢出去了……我不是很确定和这个有没有关系，也可能是因为我贡献度太低，但时间上确实比较接近。后来我又加入了另一个战队，这个战队一直没人说话。直到前几天，队长忽然说了一句——是西班牙语！我努力学习的西班牙语终于能用上了！但我还是不知道他忽然说 Saben cómo enviamos cartas 是什么意思，肯定不是字面意思。