@tombkeeper

对于前面（微博正文）提到的『演化并不必然消除没有意义的东西，否则男人就不会有乳头』，如果确实很想否定这句话，可以有很多角度。比如，可以从“意义”的定义下手。虽然这里的“意义”是指“正面意义”，也可以换成“用处”“帮助”，更具体来说是指在特定环境下对生存繁衍有正面意义有用处有帮助。但毕竟“意义”还有别的意义，所以可以从这里下手，把“意义”往别的方向理解。（如果豁得出去，甚至还可以从“男人”的定义下手。）把那句话前后各去掉一层否定词之后会更好理解一些：『如果演化必然消除没有意义的东西，男人就不会有乳头』。“演化必然消除没有意义的东西”是一个全称判断，所以只要找到一个反例即可证伪。“男人有乳头”就是这样一个反例。之前那个反驳『有没有可能现在的（男人的）乳头只是在退化的过程中，可能再过个百万年（男人的）乳头就没了？』的意思是：可能演化正在消除男人的乳头，只是还没完成。这种可能性当然存在。但由于两个原因，这种反驳没有什么意义，Not even wrong。第一就是我之前说过的，在这个逻辑里我们可以把“男人的乳头”换成任何生物特征，也都成立，所以这句话没意义。比如同样可以说：『有没有可能现在的智力只是在退化的过程中，可能再过个百万年智力就没了？』（参考：微博正文）。第二个原因是，演化可能反复。随着环境变化，消失的性状也可能再次出现。也就是说，即使一百万年后男人的乳头没有了，而两百万年后男人的乳头也可能再次出现（此时可能是有意义的），并且在三百万年后再次变得没有意义但仍然存在。（男人的乳头可能演化得有意义吗？当然可能。雄性棕榈果蝠就会分泌乳汁并给幼崽哺乳。）演化只是一个无意识的筛子。从演化原理上来看，如果一个性状对生存繁衍的正面意义小于负面意义，那么这个性状就会被演化消除。但如果只是没有正面意义，但也没有负面意义，那么这个性状就可能长期存在。比如，“开车前喝一瓶酒”就属于会被演化消除的性状，而“开车前念一句诗”则不是。目前绝大多数男性并不长跑且人类的医学对付擦伤已经不在话下，所以男性乳头的存在对生存繁衍并没有负面意义。顺便说一句，Not even wrong 毕竟 Not wrong，没有错，没有错啊，所以是选择后认知失调极佳的避风港，很容易进去就出不来。我从之前那条微博的评论区建设了一个案例：🔹：我觉得他说的没错啊，生物的演化是一个过程，的确不能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除没有意义的东西”。🔸：试试用包含“因为”“所以”的句子来描述你的想法。🔹：我没有什么想法，只是指出你的这句类似“因为所以”句式的想法有逻辑问题🔸：你先说了“我觉得”，然后又说“我没有什么想法”，不过这先放在一边吧。你说的“逻辑问题”是什么？或者说有什么逻辑问题？🔹：我所说的“没有想法”指的是对生物进化没有什么想法，至于你的逻辑问题我应该是说得挺明白了🔹：如果配合你的句式要求，那就是：因为生物演化是一个过程，所以不能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除无意义的东西”🔸：你还是没有明确指出逻辑问题到底是什么。如果不明确指出的话，我也可以毫无意义地说：『 因为生物演化是一个过程，所以能用“男人现在有乳头”来证明“演化不必然消除无意义的东西”。』🔸：一个小时过去了。再次请问我的逻辑问题到底是什么？🔹：我觉得我的表述已经挺明白了，您应该是能听懂的。🔸：你所说的“挺明白”的表述是指什么？