虽然中国大陆特供昆特牌有一大堆笑话（微博正文），但“罗契的勺子”显然是其中的经典，以至于出现了二创：
“梁博，你之前提到那个什么抖音推荐模型，我有个问题，这种没有明确标签的算法驱动的黑盒方式，万一给用户推荐错了怎么办呢？想debug都没办法，这不是很危险吗？”答：首先，模型在上线前，都会做回归测试，比如任选100万个用户，把最近10条他们停留时间长的内容（或者点击的内容，搜索的，收藏的内容）做测试，看看用这个模型是否能高概率推荐出来，如果不能，说明模型出问题了。其次，推荐方法肯定也不唯一，也会有其他参照，或者新老模型交替服务，确保新模型验证性不够失控。最后，这些线上模型肯定有监控，如果新模型上去，停留时间大幅度变化，一定能监控到的，会有预案，要么回滚到老模型，要么调整一些参数控制个性化和热门的比例。方法很多的。
模型增大，我认为啊，一部分是提高精度，比如token的embedding的维数在增加，这个还有潜力增加。而层数提高，前馈神经网络维度提高都是增加记忆能力，这个部分受数据量影响不能无限制增加。 查看图片 //@硅谷陈源博士:ChatGPT 4.5 已经是万亿级别了，问题是训练数据已经快用完了，模型还在不断增大，上限在哪里？//@梁斌penny:现在deepseek算比较大了，满血版整个模型也就700GB，和训练数据比还是小太多了。当然如果加知识库就不好说了。模型本身还是发达压缩，学习到了本质的东西的。
@硅谷陈源博士
对大模型的一点胡思乱想，欢迎行家指教。1. 一直以来，我们习惯把机器学习和大模型看作是对数据的压缩。当模型本身比数据小的时候，这个说法很合理。但现在的大模型越来越大，最终如果参数量甚至超过了训练数据量本身，那它还算是“压缩”吗？还是更像是一种“记忆”？如果模型只是把见过的内容记下来，然后再现，那“智能”到底体现在哪里？是否更像是一种高效的记忆系统，而不是真正具有理解和推理能力的智能系统？2. 当前大模型的评测也存在类似的问题。大家热衷于让大模型“做题”。问题是，随着训练数据也来越大，覆盖的范围越来越广，许多测试题目可能已经包含在训练数据集里，模型在训练中早已见过。结果就是，我们可能不是在评测模型的泛化能力，而是在考它的“记忆力”。这不仅降低了评测的价值，也让模型之间的对比失去了公平性。一个真正有意义的评测体系，应该建立在完全独立、对模型来说全新的问题之上，才能真实地反映出模型的理解、推理和泛化能力。如何创建这样独立的测试数据集呢？#人工智能##大模型##计算机科学##人工智能和大模型的困境#
现在deepseek算比较大了，满血版整个模型也就700GB，和训练数据比还是小太多了。当然如果加知识库就不好说了。模型本身还是压缩训练数据了，学习到了本质的东西的。
@硅谷陈源博士
对大模型的一点胡思乱想，欢迎行家指教。1. 一直以来，我们习惯把机器学习和大模型看作是对数据的压缩。当模型本身比数据小的时候，这个说法很合理。但现在的大模型越来越大，最终如果参数量甚至超过了训练数据量本身，那它还算是“压缩”吗？还是更像是一种“记忆”？如果模型只是把见过的内容记下来，然后再现，那“智能”到底体现在哪里？是否更像是一种高效的记忆系统，而不是真正具有理解和推理能力的智能系统？2. 当前大模型的评测也存在类似的问题。大家热衷于让大模型“做题”。问题是，随着训练数据也来越大，覆盖的范围越来越广，许多测试题目可能已经包含在训练数据集里，模型在训练中早已见过。结果就是，我们可能不是在评测模型的泛化能力，而是在考它的“记忆力”。这不仅降低了评测的价值，也让模型之间的对比失去了公平性。一个真正有意义的评测体系，应该建立在完全独立、对模型来说全新的问题之上，才能真实地反映出模型的理解、推理和泛化能力。如何创建这样独立的测试数据集呢？#人工智能##大模型##计算机科学##人工智能和大模型的困境#
也不见得都是自己用。问问他是不是有“拼好桶”的网络互助小组。//@闫大夫聊肝病:关键是人家有四个卫生间啊//@冥王星1974:toto的马桶两万多一个，打五折还买三送一，省四万多
@武汉潘唯杰
北京某办公室，听到同事买了马桶，为啥大家都沉默了
据 Morning Consult 的民意调查，在 2022 年 4 月，有超过 80% 的中国受访者将美国视为敌人；2023 年 10 月，这一数字降至不到 50%。把这类民意数字和某些经济数字叠加在一起看，就会发现奇妙的关联。
@西雅图黄都督
把中国视为敌人的美国人比例正在减少…
上等的段子不是编出来的，就得是这样天然去雕饰。