上个月忽然有一些把我当成财经博主的粉丝加了群。为避免误会，我澄清了一下，让大家明白我不会发“神秘代码”，因为确实不懂，我能做的顶多是讲一些基于对人类社会观察的推理。一些事情的发生会影响人的想法，人的想法又会导致一些事情的发生，然后再影响一些人的想法，再导致一些事情的发生，但所有这一切都并不完全由自由意志决定。人在某一刻的想法是难以预测的，就像我们不知道 2928 个小时后石家庄是否会下雨。但无论一个人觉得自己多么乾纲独断，其长期行为还是要受自然规律和社会规律的约束，就像我们知道石家庄今年会下雨，总降水量约 500 毫米。
董事会主席都亲自送外卖了，各位 CTO 们还好意思不写代码吗？
我毕业25年了，刚毕业确实没想到会有今天。//@桂曙光:马上从贵清毕业20周年了，大概是没啥光荣，给学校丢人了……//@马少平THU:“光荣属于我们这一代的新一辈”//@刘群MT-to-Death:这首歌可以一直唱下去，最后一句歌词改一下就行：“再过二十年，我们来相会，举杯赞英雄，光荣属于谁……光荣属于八十年代的新一辈”
@科学未来人
现在哈佛肯尼迪政府学院工作的拉纳·米特（Rana Mitter）教授，刚在文章里提了一个说法很有意思：“如果你在中国现代史上的任何一个时期造访中国，并试图预测未来20年的情况，你几乎肯定会出错！”想想有道理。举例：1900年访华的外国人，大概率想不到20年后中国是一个军阀混战、到处打仗的共和国，帝制终结。1920年，谁能想到1940年的中国正在全面抗战，一种好的民族主义正在重塑中华民族（这位教授是抗战史专家，曾在NYT撰文说世界欠中国一个“战争债”，因为中国军民拖住了大量日军）。1940年，谁也想不到抗战打得步履维艰，但1960年的中国已经成了跟苏联马上分裂的巨型共产主义国家。但1960年的人们，又完全无法想象1980年中国的样子。同样的，1980年代的中国人当中只有少数看见了2000年中国应该有的样子，并为此坚持走正确的、稳定的发展道路。一把年纪了从武昌、长沙、深圳、珠海，最后到上海，以近乎宣战的姿态最后一搏。越想越觉得这样的人伟大。继续。2000年的人们又有多少看得见2020年21世纪第3个十年，中国正在跟美国“大国竞争”，中美从较为友好的双边关系发展到了美国倾全国之力为保住其“全球领先地位”而战。今天FA文章，又有美国学者怀疑特朗普第二任政府是不是开始接受不止美国一个超级大国的未来。最后，你我站在2025年的当下，谁能预测2045年的中国具体的样子？拉纳·米特教授做了一个宏观预测：1.不会是一个“更加顺从的、遵从美国主导的国际秩序的成员”；2.但西方国家可以与之共存的大国。3.一个更加温和、具有更大国际影响力的全球秩序维护者4.一个“稳定的、经济高效、技术创新、但保留了中国文化特色的国家”。#科学人医疗社会史#
这当然可以看作一个笑话，但确实是可以的。完全可以用长江（事实上整个地球都会参与）作为一根导线，实现single-wire power transfer system，这是尼古拉•特斯拉的发明之一。//@寝取的史官:不知道有家上市公司叫“长江电力”吗？
@弱智吧日常
水能导电，为什么不直接用长江输电#弱智吧日常##弱智吧#
@Kevin在纽约
「打败霉霉 硅谷华裔女创业家郭如意 夺下全球最年轻女亿万富豪宝座」 年仅30岁的华裔科技创业家郭如意（Lucy Guo），被「福布斯」(Forbes)最新榜单列为全球最年轻的白手起家女亿万富豪。她以超过12亿美元的资产，超越35岁的美国音乐天后泰勒丝（Taylor Swift），成为创业界最闪亮的新星。郭如意是旧金山湾区出生长大的华裔移民之女，自中学时期便开始接触编程，展现出对科技的浓厚兴趣。她曾就读于卡内基梅隆大学，主修计算机科学与人机交互，但在毕业前辍学，转而加入知名投资人蒂尔（Peter Thiel）创办的「蒂尔奖学金」计划。该计划专门资助有创业潜力的年轻人离开学校创建企业。2015年，郭如意进入问答平台 Quora 担任产品设计师，并在此认识了日后的创业伙伴王晓风（Alexandr Wang）。随后，她短暂加入社交平台 Snapchat，继续从事产品设计工作。2016年，两人共同创办人工智能数据标注公司 Scale AI，专为训练 AI 模型提供数据处理支持。虽然郭如意于2018年因理念分歧离开了公司营运层，但她保留了近5%的股份。随着 Scale AI 预计在今年6月完成一笔重大股份转让交易，估值将从2024年的138亿美元大幅提升至250亿美元，她手中股份的价值也随之飙升至约12.5亿美元。.
大概就是这样的自言自语：网页链接 查看图片
@tombkeeper
前几年《三体》刚从科幻这个小圈子进入大众视野中的时候，我看到不少批判黑暗森林法则的文章。一般来说，批判一个东西，是要给出证据的，起码要指出具体哪儿有问题。但在那些批判文章里，我没有看到证据，甚至也没有看到论证过程。那些文章几乎就是作者的自言自语：这不对，这不可能是对的，这怎么可能是对的。如果你看到过哪怕不那么严密地论证出黑暗森林法则的错误，或指出其不合理之处的文章，请发在评论里。