@樊百乐

#武大图书馆性骚扰事件没有赢家# （这个热搜词很令人费解，不探讨它，纯是蹭它的流量）为什么说武大图书馆案的判决书经得起考验？1. 打官司有时就是打证据。这份判决书里直接援引了大量的证据（很多还来自于那个原告女生），而且是录音、视频，本案不存在我们经常理解的“性骚扰案件大部分都是言辞证据、难以证实”或者“语言的理解可能被断章取义”等近乎哲学的抽象议题。2. “那个男生打了两小时飞机？”很多网友在讨论时，会说痒了挠挠就行，对着一个女生撸了两个小时，还有什么狡辩？3. 原告向法院提交了五段视频，每段在十几秒至一两分钟之间，时间跨度一小时，而不是整整挠了一小时（更不是两小时）。而且，其中第二段视频，法院无法看清被告手部动作，所以真正纳入证据的是四段挠裆视频。4. 当然，如果真的撸了一小时甚至两小时，在打飞机界也是一种不太常规的方式。5. “那他为什么自认？”其实这是个非常好的问题。在读到判决书之前，我最大的好奇也是：被告人的自认行为，往往在诉讼中有很重要的（不利于他本人的）证据效力；如果是这样，杨女士不服判决，网友认为肖仍然有很大嫌疑，也是人之常情。这也是我去找判决书读一下的最主要原因。6. 但这个自己签署自认书的过程，有幸被杨女士的录音完整记录下来了（据说仍然不是完整版，但信息已经足够多了）。判决书原封不动，用文字稿呈现了出来。7. 请看大屏幕——8. 当天20时10分许，被告肖明瑫准备离开时，原告杨景媛拦住被告肖明瑫，要求被告肖明瑫手写道歉信。原告杨景媛提交了当时的录音，根据录音及道歉信的内容，查明如下事实：原告杨景媛要求被告肖明瑫：“写道歉、快点，我谁谁谁在图书馆做了什么事情，不认错是不是，这是公共场合，你不会不知道吧？你现在要求我不要大声。”被告肖明瑫回答：“我请求你，哀求你，祈求你。”原告杨景媛问：“你刚才这样的时候你觉得我是愿意的吗？”被告肖明瑫回答：“我真的对不起，姐姐，就是如果你刚才跟我说，我一定帮你马上删了。我保证，就是我错了。”被告肖明瑫遂在信纸上写：“肖明瑫 外院，涉外法律。”被告肖明瑫询问：“所以就是说我写你原谅我可以不？”原告杨景媛回复：“写了两行就要我谅解啊，那你先写。”被告肖明瑫继续书写：“我拍了你，我很抱歉，我愿私下解决。我肖明瑫在图书馆二层拍了姐姐，是我一时冲动，犯下错误，侵犯了姐姐的隐私权。”原告杨景媛看到后说：“不用写文绉绉的什么隐私权啊，具体做了什么事情都写好，不止一次，你今天下午，都是成年人，你当我是傻子是不是？”被告肖明瑫说：“我下午没有，我下午真的没有。”原告杨景媛说：“下午从6:00我就开始看了……具体时间细节，需要我给你回忆吗？”被告肖明瑫说：“不需要。”被告肖明瑫继续书写：“下午出现好几次这样的情况。我愧对姐姐，是我的错误，诚恳地向她道歉。”原告杨景媛看完后说：“隐私权？不知道的还以为你看我东西了呢，是看我东西的问题吗？”被告肖明瑫说：“姐姐，咱们能不能换一个人少点的地方？”原告杨景媛回复：“没关系，你就在这里写，我声音已经够小的了……我坐这可以，我声音小点，你坐这给我写清楚。”被告肖明瑫说：“我说一句话，我是这样，因为我我有点语无逻辑，你你担待一点啊，我就是大一的……我从大一开始就努力的想保研什么的，我的绩点也一直在全年级比较高，万一他们要处分我，其他什么条件我都愿意接受。”原告杨景媛说：“你先写，写完再说！”被告肖明瑫继续书写：“拍了姐姐的身体部位，是我的一时冲动，伤害了姐姐，惹到了姐姐，乞求姐姐的原谅。”被告肖明瑫询问：“这样可以吗？如果不行我再加一点。”原告杨景媛回答：“你可没拍我呢，你拍了什么？照片拍了吗？手机打开，相册打开！”被告肖明瑫回答：“没有，这个确实没有。”原告杨景媛说：“你没拍我呀，你为什么要写拍我呢？”被告肖明瑫说：“对，我重写一点好了。”被告肖明瑫继续书写：“以上删除，我在图书馆二层自习区，对姐姐做了下流的事，让姐姐感到恶心，是我一时冲动，犯下错误，是我的过错，伤害了姐姐，希望姐姐原谅我，下次决不再犯。”9. 看完之后，你愿意讨论他心里有鬼也行，讨论他巨婴也行，讨论他糊涂也行。但从证据法角度来说，这段证据有两个重点：第一，这是不是当事人真实意思表示有个很大的问号，说人话就是“这段证言有很大的胁迫嫌疑”；第二，很难证明当事人当时知道自己到底被指控了什么行为（“那你还签？这是正常人能干得出的事儿吗？”不算常见，但也不算太罕见，就事论事说，证据效力很成问题）10. 顺便说一下，这种受迫的、不真实的意思表示，其实更常见于女性被害的涉及性行为的案件中，最常见的就是关于性同意的场景（“那你当时为什么说可以？”甚至更恶毒的“那你当时为什么没有拒绝他？”）我一直认为，这样的情境下的证言是应该非常审慎地、用其它证据交叉印证的，而不是一刀切地“谁让你这么说了呢？活该！”11. “他为什么三个月之后才说自己有皮炎？”事情发生在七月，肖某也当场写了自认：对姐姐做了恶心的事。十月份某天上午十点，原告杨女士发了公众号，讲了这件事的来龙去脉；当天晚上九点，被告肖某报案，认为自己被诽谤。公安问为什么别人说你冲她打飞机，肖某说我看了公众号文章才知道她是在指控我这件事，我有皮炎。12. 至少，一个说得通（但也存在其它可能性）的解释是：肖某稀里糊涂签完，一直不知道被指控了什么，但第一时间知道后，也做出了澄清。这是个胜负手的板上钉钉的证据吗？不算，但也至少没有反向证据。在天平上，算不算加分见仁见智，但没有减分。13. “他凭什么说自己有皮炎？”很多网友号称，他是临时出现的皮炎，临时去买的药。这都是以讹传讹。判决书援引了过去三年以来的多次问诊记录、买药记录、微信嘱咐用药记录。病历造假了吗？我也不知道。但我相信法院有能力查明。14. 我也是第一次遇见，在一个涉及性话题的微博讨论中，有这么多次提到“皮炎”但确实就真的是指皮炎的。15. “这份判决主要是因为我国不承认隔空性骚扰才判肖某胜诉的。”不是的，朋友，刑法意义上的隔空猥亵儿童是最近的重点打击对象，民法意义上也不是说“不接触就不算性骚扰”，不然暴露狂怎么算呢？这个判决的基础非常简单，不是在跟你讨论“隔空性骚扰不算性骚扰”，而是没有证据证明肖某进行了任何形式的性骚扰。16. “所以就一定说明他没有打飞机吗？”好了，我们终于进入哲学思辨了。从哲学上来说，确实不能百分之百证明他没干这事儿。而且，即便法院判了，也存在误判的可能性。所以，无论是原告，还是网友，都百分之百有权去相信自己相信的事情。17. 但在心里想、在私下里吐槽是一码事，大张旗鼓号称要继续让肖某社死，就是另一件事了。因为，在判决已经做出（且有大量证据支持）之后，仍然去搞他，这是妥妥的侵犯名誉权（诽谤、侮辱两种形式都占上了）。你当然可以说，“没有证据证明并不代表他一定没有做过”，但当你去举报、网暴一个人的时候，你需要的证明责任可能就不只是“没有证据证明并不代表他一定没有做过”这么低的了。18. 这是一条普世原则，不针对任何一个群体。因为现实中，被造黄谣且受害更大的，往往是女生。有一个算一个，这些都是人渣。19. 最后说一句，发现疑似性骚扰，当事人（尤其是女生）有权去举报、去勇敢抓现行，不然这类行为太难取证了。所以，我也一直认为，杨某哪怕败诉了，她之前的行为是人之常情，不能因为败诉而被找后账；但是，法律终究是个利益平衡机制，法院已经花了大量的精力，给足了原告救济，做出判决后，如果还以明显侵权的方式“维权”，这也太说不过去了。#百乐有说法#

@tombkeeper

我掐指一算，H20 可能要恢复供货，英伟达能清库存了。 ​​​

@宝玉xp

转：AI 不但没抹平差距，反而把程序员之间的差距拉成了鸿沟。作者：凡人小北（x.com/frxiaobei）去年我第一次用 Copilot，有点小震撼，自动补全几行代码、写个工具脚本爽得不行，心想：“以后大家差不多了，AI一上，谁还不是个工程师？”现在回头看，这想法有点天真了。真实情况是：AI 不但没抹平差距，反而把程序员之间的差距拉成了鸿沟。以前顶尖程序员和普通程序员差 10 倍，现在差的可能是 100 倍、1000 倍。为啥？因为 AI 直把普通程序员的短板暴露出来了。你以前靠写 for 循环、CRUD、接个接口混饭吃，AI 一上来，几秒写完。你价值直接被抹平。但那些平时就擅长拆系统、搞架构的程序员，AI 简直是为他们量身打造的外挂。特别是在 Cursor甚至 Claude Code加持下，给出更清晰意图，AI 秒写函数、重构模块，配合得像多年的搭子。关键是：你指令写得越准，反馈越强；你想不清楚，AI 也只能陪你绕圈。过去写代码是“想 1 写 9”，现在变成“想 9 写 1”。想不明白的，一样卡死；想得清楚的，效率爆炸。而且这不是简单一句学不学 prompt 的问题，是有没有那个“我知道这块应该用什么方法做”的系统建模能力。到底是写代码的，还是在设计系统的，在 AI 面前会无限放大。工具越来越聪明的时代，真正的差距只会转移到一个地方：一个人脑子里到底装了多少“不可替代的判断”。AI 把“怎么做”给你代劳了，但“做什么 + 为什么这么做”那部分，只会更贵。原文链接：网页链接