2014 年美银美林出了一份报告，指出：年轻男性与年长男性的比例和革命、战争、动荡正相关。历史上，1384 年葡萄牙内战、1642 年英格兰内战、1789 年法国大革命、1920 年纳粹兴起，等等，全都和 15-29 岁的年青男性数量激增，年轻男性与年长男性的比例失衡有关。就业岗位不足、高房价、滞胀、收入不平等，都会增加年轻男性对社会稳定的威胁。“尤其是在未婚的情况下（Particularly if they’re unmarried）”，年轻男性更容易结伙从事犯罪、骚乱或暴力活动。写这份报告的分析师 Ajay Kapur 和 Ritesh Samadhiya 在更早之前的一份报告中还提到：越多愤怒的年轻男性为争夺机会和年轻女性而争吵，股市就会越糟糕；等这些年轻男性步入中年，股市也就会变好。报告里也指出，好消息是在大多数新兴市场中，年轻男性与年长男性的比例已经达到峰值，这通常是政治稳定的积极信号——但年轻男性的绝对数量还是比较大。*** ***我以前说过，年轻男性就像汽油，可以驱动社会前进，也可以被用来纵火。“力工梭哈”之类的东西，虽然以偏概全，禁不住细想，但简单粗暴，易于传播，而其针对的又主要是年轻男性群体，导向的结果则是让这个群体更不稳定，那么被干掉就是自然而然的。顺便说一句，很多人觉得“塔”不太公平，对一些针对女青年传播的谬论比较宽容——那是因为女青年对社会稳定没什么直接影响。
木生火是因为钻木取火，金生水是因为回南天。
以前我有个朋友，说自己被骗了，一个投资机构要把他们公司整个买下，一开始非常豪横，各种看好，把厂长马屁拍得舒服，然后就是尽调，把公司所有客户资料商业秘密全说了，而且恰逢上一轮钱花差不多了，这已经有人接盘了，也就没有去融资下一轮了，结果一拖，拖半年，人家最终找个理由不买了。 我这个朋友傻眼了，再融资已经非常被动，最后破产收场。所以厂长朋友们，遇到这种来买公司的，一定要独立思考，投资机构全资买下的可能性非常小，他们没有经营能力，大概率只能是投资，全资控股只会发生在大厂战投。最重要的一点要考察诚意，比如先拿个500万下来，避免被套路，被耍了。为什么发这条微博呢，因为我发现这类骗子又出现了，提醒下各位厂长朋友们。
小陈怎么还逆行了呢//@桂曙光:居然是他，当年的社会恶劣影响太大了…//@牛叔:居然这么狠，这你想的到吗？//@LIU66EN_3:看网上照片网约车乘客和司机是真倒了八辈子血霉，谁能想到在城里开的好好的，遇上一个没素质的SB网红逆行🤷这以后要是再让他恰到饭到处装逼真的天理难容，反正以后他吹哪家车企我无条件抵制哪家 查看图片 //@蘸盐:劳斯莱斯是在双黄线的另一侧？搜了下现场照片，被撞的白色比亚迪都给怼到人行道绿化带里了，这劳斯莱斯得是开得有多快啊？ 查看图片 想起当年二环十三郎在二环路上飙车，北京交警为了堵住他，在西直门桥设卡，封死了二环路全部四条车道的交通，才抓到他。为查他一个人飙车而付出的全社会成本太大了 查看图片
@峰林海涛
#陈震劳斯莱斯发生车祸# 有意思 这个开多快啊
@硅谷陈源博士
新浪微博把我的账号自动归为科技- AI技术博主，而我最近的帖子大多是个人吐槽，有点名不符实。聊点技术吧。传闻Meta想要收购RISC-V加速器公司Rivos，增强自研AI芯片和加速器栈，减少对GPU的依赖。其实，在AI芯片领域，除了大家熟悉的通用GPU和专用ASIC芯片外，基于RISC-V的CPU芯片也逐渐崭露头角。由于RISC-V采用开放指令集架构，芯片公司可以在此基础上灵活扩展，加入向量、矩阵或专用AI 指令，打造面向不同场景的定制化芯片。RISC-V的优势在于开放、可定制、功耗低，所以在边缘计算、推理、车载AI等特定场景中，性价比和灵活性上有其优势。英伟达最近宣布CUDA将支持RISC-V CPU，进一步打通生态。不过，很多号称RISC-V的AI芯片还在IP、样片和小规模量产阶段，离实用还有距离，不排除还有不少骗钱的😉。虽然RISC-V芯片无法替代GPU来完成大规模训练任务。但未来的AI算力版图，显然不会只有通用GPU一种架构。更可能的格局是：GPU负责大模型训练和部分推理，专用ASIC与RISC-V加速器则承担推理和特定任务的执行，呈现出多样化和分工明确的算力生态。#AI芯片##RISC-V#
川普发布了这个视频，并将其置顶： Translate content00:08
当年白左为了推动大麻合法化，就强调成瘾性和生理伤害小，对精神影响避而不谈。国内一些傻子也被这个逻辑给忽悠了，跟着复读。我早就无情揭露过：微博正文 //@来去之间:#涨姿势# //@一笑奈何嘤嘤嘤:这条被某著名微博行为艺术家转了后，他的评论下不出所料出现了大量拿大麻成瘾性和害比酒精香烟低的烂科研说事的人 这里普及下如何分辨烂科研。首先我完全同意酒精和烟草是非常有害的东西，但我对酒精和烟草因为习俗/政府财务收入/执法可行性等原因没被严格限制，用一个所谓科研暗示我们应当容忍更多的有害物质很有意见。 再说为什么说这类研究是烂科研，因为科学界对所谓“依赖/成瘾”的研究很浅薄，除了对狭义的刺激多巴胺这样涉及大脑奖赏中心的研究还算有点科学性，其他的对生理成瘾特别是心理依赖的研究都处于很初级的阶段。所以才会有十年前大肆宣传思诺思毫无成瘾性，导致中国医生很多会罔顾用药指南强烈反对持续三周以上用药，给失眠病人反复开。现在科学界又轻飘飘来一句这类作用于 GABA 受体的安眠药物都有依赖风险 至于危害性，把对人体不同部分生理心理的危害性用单一分数来对比我就不认为是科学。
@一笑奈何嘤嘤嘤
轻易不要相信任何能给人大脑带来欣快感的东西无害，例如在多年前信誓旦旦散布了一圈大麻无害论后，科学界又有了新的发现：主要证据概述认知损害的普遍性：多项研究证实，慢性大麻使用者在认知测试中表现出小到中度效应大小的损害，包括注意力分散、处理速度变慢和执行功能（如决策和问题解决）受损。这些效果在合法化后更明显，因为市场上的高浓度产品（如THC含量超过20%的产品）使用率上升，导致急性和长期风险增加。 青少年和年轻成人的高风险：西海岸州的研究特别强调，青少年时期开始使用大麻会干扰大脑发育，导致IQ下降约5.5分、学习能力和加工速度减弱，甚至与精神健康问题（如精神病和抑郁）相关联。加州的一项纵向研究显示，合法化后青少年使用频率虽未大幅飙升，但早期暴露与认知持久损害相关。 脑成像证据：华盛顿州的研究（包括大学资助项目）使用fMRI显示，重度终身使用者63%在工作记忆任务中脑活动减少，特别是小脑功能连接受损。结构影像学研究也发现慢性使用者脑部形态异常，尤其在合法化后高浓度使用增多的情况下。 合法化后的变化：华盛顿州科学院2025年报告指出，合法化后五年内，研究从使用模式转向健康影响，发现高浓度大麻加剧记忆和执行功能损害，并增加事故风险（如驾驶时认知受损）。加州和俄勒冈类似，研究显示使用率上升（尤其是vaping形式）与认知健康担忧相关，尽管整体人口水平变化不剧烈。 平衡观点并非所有证据都一致负面。有些研究（如2025年APA报告）指出，中年或老年使用者可能在某些认知领域（如注意力）有轻微改善，但这被视为例外，且不抵消青少年和慢性使用者的风险。合法化也带来积极面，如减少非法市场风险，但高浓度产品的普及可能放大认知伤害。总体上，批评者认为合法化影响被夸大，但支持者承认需加强监管（如THC含量上限）以降低危害。这些发现基于多方来源，包括NIH、CDC和州级报告，呼吁更多纵向研究和公共教育，尤其是针对青少年的预防。
用无政府主义来反古典自由主义，是一大发明。彭博社总结了历次政府停摆对标普的影响： 查看图片 //@老Q在上海:个人觉得“大政府”、“小政府”的说法不确切，很容易歪曲成什么都管什么都不管。政府的功能一是引导，二是补位，不是大小的问题，是职能界定的问题。大政府在新加坡，小政府在香港这两地，都有不错的结果，但很明显新加坡的民生好于香港，但这也不是说大就是好，小就不行。小有小的问题，大有大的问题。大小这种说法早就该扬弃掉了，它既不是个真正意义的学术用语，也不是个施政方法，倒是经常用于“主义”之争。//@钟鸿钧:小政府不是无政府
@月轮山过客
国内很多人特别欣赏小政府，美国政府据说要停摆，希望美国政府停摆两年，给全世界做一个实验，是不是大部分政府机构和拨款能可以取消？现代社会是不是全靠私人机构就可以良好运转。