@梁斌penny

周末了，抽奖吧，评论本条微博，关注@梁博第二助理 。参与抽奖，每人100，抽50人。图为美国某华人超市物价，一盒鸡蛋没看到（原本想看看美国鸡蛋价格的），感兴趣的朋友看看。@微博抽奖平台 官方备案。北京时间周五中午12点开奖。 ​​​

@sven_shi

当年王宝强的离婚案是个非常有意思的舆论案例，可以说是两种意识的对撞。民间思维方式和新时代的司法系统思维方式是完全不一样的。我认为正常的思维模式，是王宝强属于有名有钱。他自己是个亿万富翁，长相算正常，属于知名演员。而女方就是个普通人。双方婚姻中，王宝强在私德和公德上面都找不到瑕疵。是他的妻子和他的经济人出轨，都挖不出他什么问题。所以整件事情，就是女方出轨，女方过错。但是当时这个案子的离婚判决非常经典。是财产和孩子都对半分。王宝强还要支付比较高额的抚养费给女方，来保证女方的生活质量不下降。当时这个判决出来，后续系列分析大家都有点摸不着头脑。保证女方离婚后生活质量不下降这点我说我能讲明白里面的东西。但是“双方都是受害者”这个东西我觉得有点超出我的认知。大家在诸如窦文涛之类的访谈里看见的女嘉宾，讲的其实只是很浅层的这类思维方式。当时是国内法学圈子里面几位真大佬给我们讲了下这套思维逻辑，为什么王宝强和马蓉的婚姻中，马蓉也是“受害者”。他们的思路概括起来就是“社会化压迫”。马蓉是一个普通女性，社会训导她需要的是一个好的“结婚对象”，并且提供了一整套的生活方式。男方赚钱养家，她“应该”在家里做一个好的家庭主妇，在家里带孩子，养育子女。但是她作为一名女性，有人关心过她的状态吗？她并不喜欢王宝强啊。可是离婚就会导致她的生活质量出现大幅度的下降。所以她就被经济原因困在了一个她不喜欢的婚姻中。所以在这套思路里，马蓉也是一个“受害者”。再后来就是我们国家推的家务劳动补偿立法。就是在家务劳动补偿中，认为马蓉作为家庭主妇，是应该分走“绝对多数”的夫妻共同财产的。就是她应该先拿一半，再拿一定的家务劳动补偿。出轨是过错，所以到最后是平分财产。两个孩子一人一个，经济能力强的王宝强再支付相对比较高额的费用给马蓉，就保证马蓉在离婚后，生活不会陷入困顿。当时这套逻辑讲出来，没人敢写，全听傻了。所以大家就是只能在少数节目里面了解这个问题。

@tombkeeper

自从我提过武陵源（微博正文）之后，很多人问怎么找自己的武陵源。如果你不打游戏，现在可以开始试试打游戏。不要打对战网游，找几个可以慢慢体验的开放世界角色扮演游戏吧。如果你不读书，现在可以开始试试读一些。不要读莫言、余华。可以读一些儿童文学，林格伦就很好。如果书也读不下去，就看《蜡笔小新》吧。已经一千多话了，可以看很久。如果你不养植物，现在可以开始试试养一些盆栽。花也可以，草也可以。从种子开始，看着它们发芽。如果你不养宠物，现在也不要养。因为可能会被无害化处理。

@t0mbkeeper

美国搞凯恩斯主义的那几十年里，除了首饰和古董之外，私人拥有黄金是违法的。本来政府用印钞机就可以合法掠夺私人财富。但如果私人财富以黄金形式存在，印钞机就没用了。林地通过出产木材而增值，工厂通过出产工业品而增值。股票通过背后的林地、工厂等增值。但一块黄金放在那里，并不会每年多出一些克数。黄金自身不会增值。黄金可交换法币的增加，主要和政府用印钞机掠夺私人财富的速度有关。

@林步里

现在有一种想法，不让女儿学做饭，怕以后给一家子做饭。不会做饭，就不会给别人做家务了。问就是吃外面的。其实，做饭是一项生存技能，它首先是服务自己，有能力喂饱自己，你可以不随便给别人做，但必须会。这也是自理能力的一种，缺乏这种能力，生活就容易紊乱。年轻人请不起保姆，完了长期点外卖，还容易不定时，饮食时间混乱。外面的食物，还可能存在食品安全问题，不太干净卫生，或都是预制菜。虽然可以吃，长期吃就有点可怜了…其实，生活充实的人基本上都有一个特征，他们有很强的饮食自理能力，到点了按时给自己做饭，就算一天当中遇到不愉快的事，也能把自己的胃伺候好，就显得日子过得充盈。所以，我家是男孩子，也让他学做饭，学做家务，就算家里有阿姨，有爷爷奶奶，也让他自己掌握这项能力。把饮食的自理能力搞好，长大了也容易充实。特别是现在的人，容易不婚不育，如果请保姆经济压力大，那就得自己会做。必须有很强的生活自理能力，才能放心让孩子有不婚不育的这项选择。

@股道热肠也

我向来对黄金很无感，给自己的理由是，哪怕你的家族，从西汉就持有一公斤黄金至今，那它到今天，也只是那一公斤黄金，两千年的时间，复利为零。而1.01的2000次方是4.4亿。1.04的三百次方为12.8万，也就是说，如果你的家族，长期利用4%的股息分红来再投资，那么你的家族，通过三百年，几代人的...来自 天地侠影 的讨论网页链接 网页链接

@纯银V

看到TK和卡公最近都聊到了应然跟实然的问题，分不清楚应然跟实然的人很多，但他们可以在社交媒体上强调应然，并获得足够的情绪价值。简单来说就是：我认为应该是这样的，如果不是，那我就控诉你，如果控诉无效，那我就骂你，如果骂了也无效，那我看见你一次骂你一次。在这个过程中，只要评论区给予的情绪价值饱满，最后可能实然也没这么重要。相比起来流量价值跟情绪价值可能更重要。意见领袖每天都要发表意见，有时候难以避免会碰触到自己不专业的领域，从我对社交媒体的观察来看，是否专业不重要，道德高地最重要。因为大多数人同样不专业，没人关心实然是什么，解决问题的成本是什么，只要站在道德高地上高喊应然，就能同时收获流量和人设。